Mittlerweile konnte ich etwas mehr Licht ins dunkel bringen.
Wenn ich ess0/SetActivePowerLessOrEquals auf -1000 setze, sollte die Batterie mit exakt 1kw beladen werden. Was aber passiert ist:
- Batterie wird mit mindestens 1kW aus dem Grid geladen plus den kompletten PV Ertrag
- Der aktuelle Verbrauch wird komplett aus dem Grid bedient
Erwartet hätte ich das die Batterie mit 1kW geladen wird. Je nach Verfügbarkeit aus PV oder Grid. Überschüssiger PV Ertrag wird entweder direkt verbraucht oder eingespeist.
Wenn ich ess0/SetActivePowerLessOrEquals auf 0 setze, sollte nur die Entladung verhindern werden. Was aber passiert ist:
- Batterie wird mit dem kompletten PV Ertrag geladen
- und der aktuelle Verbrauch wird komplett aus dem Grid bedient
Erwartet hätte ich das der aktuelle Verbrauch wahlweise aus PV oder Grid bedient wird. Überschüssiger PV Ertrag in die Batterie geht. Und fehlender Strom aus dem Grid gezogen wird, falls PV nicht ausreicht. (Batterie eben nicht entladen wird)
bei ess0/SetActivePowerGreaterOrEquals konnte ich noch keinen Effekt feststellen.
Auf jeden Fall scheint die Doku irreführend zu sein und mein komplettes Ladekonzept wird damit über den Haufen geworfen.
Eventuell verstehe ich auch nur etwas falsch.
Der Grund warum ich die Write API gekauft habe war, damit ich meine Batterie be- und Entladung steuern kann.
- Ich würde gerne sagen können mit wie viel kW die Batterie beladen werden soll
- Ich würde gerne eine Entladung der Batterie zu bestimmten Zeiten verhindern.
- Ich würde gerne steuern können mit wie viel kW maximal die Batterie beladen werden soll.
Punkt 1 und 2 dachte ich mit “ess0/SetActivePowerLessOrEquals” steuern zu können und Punkt 3 über “ess0/SetActivePowerGreaterOrEquals”
Hierbei sollte meine Einstellung über die REST API absolute Priorität haben. Alles andere sollte danach ausbalanciert werden.
Kann mir irgendjemand einen Tip geben ob das irgendwie geht? Irgendwo habe ich gelesen das man dazu die Reihenfolge der Balancer ändern muss. Kann das jemand bestätigen?
—-
Auch diesen Thread habe ich gelesen ohne wirklich zu wissen was jetzt die Lösung wäre
Option 1: CtrlEssBalancing komplett deaktivieren (enabled=false) wenn Sie via REST steuern
kann nicht die Lösung sein. Ich will ja nicht das komplette Balancing aushebeln.
Option 2: Scheduler-Reihenfolge ändern - CtrlEssBalancing VOR ctrlApiRest0 setzen, damit die REST-Constraint Vorrang hat
scheint auch dort zu einem merkwürdigen Balancing zu führen
Option 3: Statt SetActivePowerLessOrEquals=0 den Balancing Controller via REST steuern:
kann nicht die Lösung sein. Ich will ja nicht das komplette Balancing aushebeln.
—-
Gibt es aktuell keine Möglichkeit die Min/Max/Exakte Beladung/Entladung der Batterie zu steuern ohne das Balancing “davor” durcheinander zu bringen?
Ich habe mir die 50kW Batterie extra gekauft um damit genau das zu machen.